สามเดือนหลังจากที่คณะกรรมาธิการยุโรปเผยแพร่ข้อเสนอ Omnibusความไม่แน่นอนยังคงอยู่และคำถามสำคัญต่างๆ ยังคงปรากฏขึ้นอย่างต่อเนื่อง ในขณะที่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ เข้ามามีส่วนร่วมในการอภิปรายเกี่ยวกับ Omnibus บริษัทต่างๆ ยังคงเผชิญกับความเสี่ยงด้าน ESG ที่ซับซ้อนในห่วงโซ่มูลค่าระดับโลก
อะไรเกิดขึ้น
หลังจากการประกาศข้อเสนอ Omnibus ของคณะกรรมาธิการยุโรป มีการอภิปรายกันอย่างคึกคัก โดยมีผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจำนวนมากแสดงจุดยืน เราจะมาสรุปความคืบหน้าที่สำคัญบางประการให้คุณทราบ:
- สมาคมธุรกิจทั่วทั้งยุโรปต่างแสดงความยินดีต่อข้อเสนอนี้โดยอ้างว่ามีขอบเขตที่ลดลง ภาระผูกพันที่ง่ายขึ้น และกลไกการหยุดเวลา ซึ่งเป็นขั้นตอนที่เสนอความแน่นอนทางกฎหมายและลดภาระในการปฏิบัติตามกฎหมาย
- ในทางกลับกัน ความคิดริเริ่มที่เน้นความยั่งยืน เช่น amfori และ Ethical Trading Initiative ได้ก่อให้เกิดข้อกังวลโดยพวกเขาโต้แย้งว่าข้อเสนอนี้เบี่ยงเบนไปจากแนวทางที่อิงตามความเสี่ยง และมีความเสี่ยงที่จะทำให้การปรับแนวทางให้สอดคล้องกับมาตรฐานสากลลดลง รวมถึงหลักการชี้นำของสหประชาชาติและแนวทางปฏิบัติของ OECD [1]
- กลุ่มประชาสังคมได้ออกมาเคลื่อนไหวต่อต้านข้อเสนอนี้โดยเตือนว่าข้อเสนอนี้อาจลดความเข้มข้นของข้อตกลงสีเขียวและทำลายความรับผิดชอบขององค์กร ความกังวลเกี่ยวกับการขาดความโปร่งใสและการปรึกษาหารือได้นำไปสู่การสอบสวนอย่างเป็นทางการโดยผู้ตรวจการแผ่นดินยุโรป[2]
- นอกจากนี้ผู้ตรวจการแผ่นดินของสหภาพยุโรปยังได้รับคำร้องเรียน 3 เรื่องในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาเกี่ยวกับการปฏิบัติตามข้อกำหนดทางกฎหมายของคณะกรรมาธิการในบริบทของข้อเสนอ Omnibus แนวทางการควบคุมที่ดีขึ้น และกฎเกณฑ์เพิ่มเติมในการจัดทำข้อเสนอทางกฎหมาย ขณะนี้ หน่วยงานกำกับดูแลของสหภาพยุโรปได้เปิดการสอบสวนเรื่องคำร้องเรียนนี้ แล้วอย่างเป็นทางการ
- ธนาคารกลางแห่งยุโรปยังได้เข้ามาชั่งน้ำหนักโดยเตือนว่าการทำให้เรียบง่ายเกินไปอาจส่งผลกระทบต่อประสิทธิผลของกรอบความยั่งยืนของสหภาพยุโรปและก่อให้เกิดความเสี่ยงทางการเงินในระบบ[3]
- ในขณะเดียวกัน ผู้เชี่ยวชาญทางการเงินชั้นนำก็กำลังยกระดับมาตรฐาน Norges Bank Investment Management (NBIM) ซึ่งเป็นกองทุนความมั่งคั่งแห่งชาติที่ใหญ่ที่สุดในโลก คาดว่าบริษัททั้งหมดกว่า 9,000 แห่งในพอร์ตโฟลิโอจะปฏิบัติตามมาตรฐานความยั่งยืนที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งรวมถึงการกำกับดูแลในระดับคณะกรรมการ เป้าหมายด้านสภาพภูมิอากาศและธรรมชาติที่อิงตามวิทยาศาสตร์ การตรวจสอบความรอบคอบด้านสิทธิมนุษยชนที่สอดคล้องกับ UNGPs และ OECD และการ รายงานที่โปร่งใสและมองไปข้างหน้าตามกรอบงานต่างๆเช่น#ESRS #GRI และ#TCFD
ความคาดหวังเหล่านี้คือสิ่งที่ข้อเสนอ Omnibus พยายามจะชะลอหรือทำให้อ่อนแอลง ดูเหมือนว่าตลาดการเงินต้องการกำหนดทิศทางและตลาดก็จะทำตาม
รูปแบบการถือครองไม่ใช่การหยุด
บริษัทบางแห่งกำลังประเมินกลยุทธ์การปฏิบัติตามกฎระเบียบของตนใหม่ โดยเฉพาะกลยุทธ์ที่เพิ่งมีขอบเขตหรือเพิ่งมีขอบเขตจำกัด แต่คงไม่ถูกต้องนักหากจะบอกว่ากิจกรรมต่างๆ ได้หยุดลงแล้ว สิ่งที่เรากำลังเห็นคือความแตกต่าง:
- บริษัทระดับโลกที่มีกลยุทธ์ ESG ที่สมบูรณ์แบบกำลังก้าวไปข้างหน้า สำหรับบริษัทเหล่านี้ นี่ไม่ใช่เรื่องของการปฏิบัติตามกฎระเบียบ แต่เป็นเรื่องของความยืดหยุ่น ชื่อเสียง และการยึดมั่นในมาตรฐานสากล บริษัทเหล่านี้ดูเหมือนจะหงุดหงิดมากกว่าเกี่ยวกับความล่าช้าที่อาจเกิดขึ้นหรือกฎระเบียบที่ไม่สอดคล้องกันที่เกิดขึ้นทั่วทั้งสหภาพยุโรป
- คนอื่นๆ กำลังหยุดชะงัก ไม่แน่ใจว่าจะดำเนินการอย่างไรดีหากไม่มีกรอบเวลาหรือถ้อยคำสุดท้ายที่ได้รับการยืนยัน ความลังเลใจนี้ได้รับการตอกย้ำจากการที่สหภาพยุโรปนำข้อกำหนดหยุดนาฬิกามาใช้ ซึ่งทำให้ข้อกำหนด ที่สำคัญ ของ CSRDและCSDDD ล่าช้า [4]
ความไม่แน่นอนนี้กระตุ้นให้เกิดความระมัดระวัง ไม่ใช่การถอยกลับ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อชื่อเสียงหรือความเสี่ยงต่อนักลงทุนสูง
คนขับรถที่ยังไม่หายไปไหน
แม้ว่านโยบายของสหภาพยุโรปจะดูผ่อนคลายลง แต่แรงกดดันเบื้องหลังสิทธิมนุษยชนและการตรวจสอบด้านสิ่งแวดล้อม (HREDD) ยังคงมีอยู่ สำหรับองค์กรหลายแห่ง กฎระเบียบเป็นเพียงส่วนหนึ่งของสมการเท่านั้น แรงผสมผสานที่ซับซ้อนของแรงภายใน แรงทางการค้า และแรงทางภูมิรัฐศาสตร์ยังคงกำหนดและรักษากิจกรรมต่างๆ ไว้
- วัฒนธรรมภายในและความคาดหวังของพนักงานทีมงานคาดหวังมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าบริษัทของตนจะแสดงความก้าวหน้าที่สำคัญในด้านความยั่งยืนและสิทธิมนุษยชน
- ความต้องการของลูกค้าและนักลงทุนการตรวจสอบอย่างรอบคอบถือเป็นสิ่งที่ฝังรากลึกอยู่ในความสัมพันธ์ทางการค้ามากมาย โดยเฉพาะในห่วงโซ่อุปทาน (ดูความคาดหวังของนักลงทุนจาก Norges Bank Investment Management)
- กฎหมายเฉพาะประเด็นเช่น กฎหมายว่าด้วยการทำลายป่าของสหภาพยุโรป (EUDR) กฎหมายป้องกันแรงงานบังคับชาวอุยกูร์ของสหรัฐฯ (UFLPA) และข้อกำหนดการรายงานแรงงานบังคับของแคนาดา กำลังสร้างข้อเรียกร้องด้านการเปิดเผยข้อมูลและการปฏิบัติตามกฎหมายใหม่ๆ
- การเงินที่เชื่อมโยงกับความยั่งยืนสำหรับบริษัทที่มีสินเชื่อหรือกรอบการรายงานที่เชื่อมโยงกับ ESG การตรวจสอบอย่างรอบคอบจะส่งผลโดยตรงต่อผลการดำเนินงานทางการเงินและชื่อเสียง
- ภูมิทัศน์ความเสี่ยงระดับโลกที่เปลี่ยนแปลงไป นโยบายการค้าที่เปลี่ยนแปลง ความไม่มั่นคงทางการเมือง และการหยุดชะงักของห่วงโซ่อุปทานกำลังทำให้ความเสี่ยงด้าน ESG ทวีความรุนแรงขึ้น ซึ่งธุรกิจไม่สามารถเพิกเฉยได้ ไม่ว่าการพัฒนาของสหภาพยุโรปจะเป็นอย่างไร
ปัจจัยขับเคลื่อนเหล่านี้จะไม่หายไป องค์กรต่างๆ จำนวนมากเลือกที่จะรักษาความก้าวหน้าไว้ แม้ว่ากฎระเบียบต่างๆ จะไม่แน่นอนมากขึ้นก็ตาม
ต่อไปจะเกิดอะไรขึ้น?
ข้อเสนอยังอยู่ระหว่างการพิจารณาและคาดว่าจะเข้าสู่การเจรจาอย่างเป็นทางการในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า
ในระหว่างนี้:
- รัฐสภายุโรปได้เผยแพร่ข้อตกลงประนีประนอมฉบับถัดไป [ 5]
- คาดว่าการล็อบบี้จากทั้งกลุ่มธุรกิจและภาคประชาสังคมจะเข้มข้นมากขึ้น
- แนวทางปฏิบัติไม่น่าจะเกิดขึ้นจนกว่าจะได้รับการยืนยันขั้นสุดท้าย
การประชุมไตรภาคีจะจัดขึ้นจนถึงสิ้นปี 2568 และมีแนวโน้มที่จะรับรองเร็วที่สุดในปี 2569
ผลกระทบต่อองค์กรที่เกี่ยวข้องกับ CSRD และ CSDDD
การเปลี่ยนแปลงเกณฑ์ CSRD อาจทำให้บริษัทหลายแห่งหลุดจากขอบเขตอย่างน้อยก็ชั่วคราว แต่สำหรับผู้ที่ได้ลงทุนในการเตรียมการแล้ว การถอยกลับในตอนนี้อาจเสี่ยงต่อความเสียหายต่อชื่อเสียงหรือทำให้เกิดช่องว่างในการรายงานของนักลงทุนและลูกค้า
การเปลี่ยนแปลงของ CSDDD อาจส่งเสริมให้เกิดกลยุทธ์การตรวจสอบอย่างรอบคอบที่ครอบคลุมแต่ไม่เจาะลึก โดยเน้นที่การมีส่วนร่วมอย่างเป็นทางการกับซัพพลายเออร์โดยตรงทั้งหมดแทนที่จะใช้แนวทางตามความเสี่ยงที่มุ่งเน้นไปที่จุดที่จำเป็นที่สุด แต่การทำเช่นนี้ก็มีความเสี่ยงในตัวเช่นกัน ในเยอรมนี เรื่องนี้ทำให้บริษัทต่างๆ ส่งคำขอและแบบสอบถามการตรวจสอบอย่างรอบคอบอย่างละเอียดถี่ถ้วนไปยังฐานซัพพลายเออร์ทั้งหมดของตนเพื่อพยายามปฏิบัติตาม LkSG ซึ่งสร้างภาระให้กับทั้งซัพพลายเออร์และบริษัท หากไม่มีการมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องอย่างมีโครงสร้าง องค์กรอาจมองข้ามสัญญาณของปัญหาที่ลึกซึ้งกว่าในห่วงโซ่อุปทานของตน และปล่อยให้ตนเองเสี่ยงต่อการเรียกร้องหรือการตรวจสอบในอนาคต
มุมมองของ LRQA - เราสนับสนุนลูกค้าของเราอย่างไร
จากการที่เราทำงานร่วมกับลูกค้าจากหลายภาคส่วนและหลายภูมิภาค ทำให้เราพบรูปแบบที่ชัดเจนบางประการ:
- การนำทางความไม่แน่นอนเราสนับสนุนลูกค้าในการตัดสินใจอย่างรอบรู้และมองไปข้างหน้าโดยช่วยให้พวกเขาสอดคล้องกับความคาดหวังทั่วโลก แม้ว่ากรอบเวลาของสหภาพยุโรปจะยังไม่ชัดเจน ในขณะที่องค์กรบางแห่งกำลังชะลอตัวลง องค์กรอื่นๆ กำลังเร่งดำเนินการเพื่อรักษาโมเมนตัมและลดความเสี่ยงในระยะยาว
- การเสริมสร้างความน่าเชื่อถือของข้อมูลเราช่วยให้บริษัทต่างๆ ปรับปรุงคุณภาพและความมั่นใจของข้อมูลด้านความยั่งยืน ซึ่งไม่เพียงแต่จะเป็นไปตามข้อกำหนดด้านกฎระเบียบเท่านั้น แต่ยังสร้างความเชื่อมั่นให้กับนักลงทุน ลูกค้า และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่นๆ ในสิ่งที่รายงาน (ดูความคิดเห็นของ ECB ข้างต้น)
- การฝังการตรวจสอบอย่างรอบคอบเชิงกลยุทธ์องค์กรที่มีความยืดหยุ่นมากที่สุดถือว่าการตรวจสอบอย่างรอบคอบเป็นความสามารถเชิงกลยุทธ์ เราทำงานร่วมกับลูกค้าเพื่อก้าวข้ามรูปแบบการตอบสนองที่เน้นการปฏิบัติตามกฎเกณฑ์และมุ่งสู่แนวทางแบบบูรณาการที่ให้ข้อมูลเชิงลึก ความยืดหยุ่น และมูลค่าในระยะยาว
- ใช้แนวทางตามความเสี่ยงเราสนับสนุนบริษัทต่างๆ ในการระบุและจัดลำดับความสำคัญของการดำเนินการที่จำเป็นที่สุดในห่วงโซ่อุปทานที่ซับซ้อน โดยใช้เครื่องมือต่างๆ เช่น EiQ ความสามารถในการแบ่งกลุ่มความเสี่ยงของเราช่วยให้สามารถมุ่งเน้นทรัพยากรได้อย่างมีประสิทธิภาพและช่วยให้ตอบสนองตามข้อมูลได้อย่างเหมาะสม
บทสรุป
ช่วงเวลานี้ไม่ใช่แค่เรื่องของการเปลี่ยนแปลงขอบเขตหรือระยะเวลาในการรายงานเท่านั้น แต่ยังเป็นบททดสอบว่าองค์กรต่างๆ มุ่งมั่นกับหลักการเบื้องหลังความรอบคอบและความยั่งยืนมากเพียงใด
ผู้ที่ยังคงลงทุนในวิธีการที่แข็งแกร่งและอิงตามความเสี่ยงจะอยู่ในตำแหน่งที่ดีกว่าในการปรับตัว ไม่ว่าผลลัพธ์สุดท้ายของกระบวนการ Omnibus จะเป็นอย่างไร
[1] amfori ความคิดริเริ่มด้านความยั่งยืนชั้นนำเรียกร้องให้ผู้กำหนดนโยบายของสหภาพยุโรปพิจารณาปรับใช้ข้อเสนอ Omnibus เพื่อการจัดการความเสี่ยงและการปกป้องคนงานและสิ่งแวดล้อมที่ดีขึ้นhttps://www.amfori.org/en/news/leading-sustainability-initiatives-urge-eu-policymakers-to-consider-adapting-the-omnibus-proposal-for-better-risk-management-and-worker-and-environmental-protection
[2] European Ombudsman. เอกสารข่าว . https://www.ombudsman.europa.eu/en/news-document/en/205297
[3] ธนาคารกลางยุโรปความเห็นทางกฎหมายของ ECB (CON/2025/10) . https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/legal/ecb.leg_con_2025_10.en.pdf?330cb335ad9426cd4a64dbe4021597f1
[4] สภายุโรปการทำให้เรียบง่าย: สภายุโรปให้ไฟเขียวขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับกลไก "หยุดเวลา" เพื่อเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขันของสหภาพยุโรปและให้ความแน่นอนทางกฎหมายแก่ธุรกิจhttps://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2025/04/14/simplification-council-gives-final-green-light-on-the-stop-the-clock-mechanism-to-boost-eu-competitiveness-and-provide-legal-certainty-to-businesses/
[5] คณะกรรมการ JURI ของรัฐสภายุโรปร่างรายงานเกี่ยวกับข้อเสนอสำหรับคำสั่งของรัฐสภายุโรปและคณะมนตรีhttps://www.europarl.europa.eu/doceo/document/JURI-PR-774282_EN.pdf
