Die EUFLR-Bereitschaft umfasst zwei unterschiedliche, aber miteinander verbundene Dimensionen: Reaktionsbereitschaft und Vorsorge. Reaktionsbereitschaft bezieht sich auf die Prozesse, Teams, Zeitpläne und Arbeitsabläufe, die erforderlich sind, um Untersuchungen schnell und glaubwürdig durchzuführen. Vorsorge bezieht sich auf ein auf Zwangsarbeit ausgerichtetes Sorgfaltspflichtsystem und die dies stützenden Nachweise auf Produktebene.
Unternehmen, die sich ausschließlich auf eine Dimension konzentrieren, ohne die andere zu berücksichtigen, sind unzureichend vorbereitet. Eine entschlossene Reaktion auf eine Untersuchung ohne zugrunde liegende Sorgfaltsprüfung wird bei den Behörden an Glaubwürdigkeit mangeln. Ebenso wird ein robustes Sorgfaltsprüfungssystem ohne klare Reaktionsverfahren nicht in der Lage sein, bei Auftreten eines Auslösers effektiv zu reagieren.
Durchsetzung: Auslöser, Untersuchung und Konsequenzen
Die EUFLR schafft ein zweistufiges Untersuchungssystem, das durch ein Portal auf EU-Ebene, eine Risikodatenbank und die Zusammenarbeit zwischen der Kommission und den Behörden der Mitgliedstaaten unterstützt wird. Zu verstehen, wie dieses System funktioniert und worin es sich von anderen Vorschriften zur Zwangsarbeit unterscheidet, ist für jedes Unternehmen unerlässlich, das sein Risiko effektiv steuern möchte.
Auslöser: Was eine Untersuchung in Gang setzt
Untersuchungen können reaktiv eingeleitet werden, und zwar durch Meldungen, die von jeder natürlichen Person, Nichtregierungsorganisation oder zivilgesellschaftlichen Organisation über die zentrale Meldestelle der EU eingereicht werden; oder proaktiv, basierend auf dem in der Verordnung verankerten risikobasierten Priorisierungsmechanismus, der auf einer Risikodatenbank zur Zwangsarbeit zurückgreift.
In der Praxis geht LRQA davon aus, dass reaktive Auslöser, insbesondere von NGOs und der Zivilgesellschaft, am häufigsten vorkommen werden. Ausgehend von den Erfahrungen mit dem deutschen Lieferketten-Sorgfaltspflichtgesetz (LkSG) waren NGOs und Akteure der Zivilgesellschaft darauf vorbereitet, Beschwerden und Fälle bei den Behörden einzureichen, und ein ähnliches Muster wird auch für die EUFLR erwartet, sobald das Portal in Betrieb ist.
Allerdings wird nicht jede Meldung zu einer Untersuchung führen. Die Behörden verfügen über einen erheblichen Ermessensspielraum bei der Entscheidung, welche Fälle weiterverfolgt werden, basierend auf Faktoren wie der Schwere und dem Ausmaß potenzieller Zwangsarbeit, dem Volumen der Produkte auf dem EU-Markt und dem Anteil der betroffenen Lieferkette. In der Praxis könnte es eine große Anzahl eingereichter Auslöser geben, doch nur wenige werden eine Untersuchung auslösen, da die Behörden über erheblichen Entscheidungsspielraum darüber verfügen, ob sie tätig werden.
Wer ist am stärksten von einer Untersuchung bedroht?
Zwar gilt das EUFLR für alle Branchen und Lieferketten, doch weisen bestimmte Industriezweige und Rohstoffe aufgrund bestehender Risikoprofile für Zwangsarbeit ein erhöhtes Risiko auf. Unter Bezugnahme auf etablierte Rahmenwerke, darunter die „Entity List“ des US-amerikanischen UFLPA und die Liste des US-Arbeitsministeriums für durch Kinder- oder Zwangsarbeit hergestellte Waren, gehören zu den wichtigsten Hochrisikosektoren Aluminium, Bekleidung, Baumwolle, PVC, Solarenergie und Meeresfrüchte.
Innerhalb der EU weisen Sektoren wie die Lebensmittelproduktion und die Landwirtschaft ein erhöhtes Risiko für Zwangsarbeit in inländischen Lieferketten auf und könnten zu den ersten Zielen für von den Mitgliedstaaten geleitete Untersuchungen gehören. Der globale Geltungsbereich der EUFLR erweitert die Risikoidentifizierung jedoch weit über diese etablierten Kategorien hinaus. Die EiQ-Plattform von LRQA bietet eine datengestützte Ebene zur Risikoidentifizierung, die Organisationen dabei hilft, zu erfassen, wo sich ihre Lieferketten mit bekannten Regionen und Rohstoffen mit Zwangsarbeitsrisiko überschneiden.
Die Phase der Voruntersuchung
Die Voruntersuchung ist die erste formelle Phase, nachdem ein Hinweis angenommen wurde. Das Ziel der Behörde in dieser Phase ist es, zu beurteilen, ob ein begründeter Verdacht besteht, d. h., ob hinreichende Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass ein Produkt unter Einsatz von Zwangsarbeit hergestellt wurde. Dies ist noch keine Feststellung eines Verstoßes, sondern eine Vorabprüfung.
Unternehmen haben in der Regel 30 Arbeitstage Zeit, um Informationen vorzulegen. Dieses Antwortfenster ist enger, als vielen Unternehmen bewusst ist, insbesondere wenn die Unterlagen über verschiedene Geschäftsbereiche oder Lieferkettensysteme verstreut sind. Die Fähigkeit, schnell ausreichende Beweise zu mobilisieren, ist ein entscheidender Faktor dafür, ob ein Fall zu einer formellen Untersuchung eskaliert.
Diese Phase stellt eine echte Chance dar. Unternehmen können diese Phase nutzen, um sich einzubringen, zu kooperieren und ihre allgemeinen Sorgfaltspflichten sowie ihre spezifischen Prozesse zur Bekämpfung von Zwangsarbeit unter Beweis zu stellen. Entscheidend ist: Kann ein Unternehmen nachweisen, dass ein Fall von Zwangsarbeit bereits identifiziert und behoben wurde, kann die Behörde zu dem Schluss kommen, dass kein begründeter Verdacht vorliegt, und den Fall in dieser Phase abschließen.
Die Phase der formellen Untersuchung
Wird ein begründeter Verdacht festgestellt, geht der Fall in die Phase der formellen Untersuchung über. Die Art der angeforderten Informationen ändert sich in dieser Phase erheblich. Während sich die Vorphase auf allgemeine Sorgfaltspflicht-Systeme und -Prozesse konzentriert, erfordert die formelle Untersuchung hochspezifische Nachweise auf Produktebene.
Unternehmen müssen die Verbindung zwischen Produkt und Produktionsstandort nachweisen, den konkreten Hersteller und die beteiligten vorgelagerten Lieferanten identifizieren und das Produkt entlang der Lieferkette zurückverfolgen. Genau hier werden Lücken in der Transparenz der Lieferkette, die jenseits der Lieferanten der ersten und zweiten Ebene häufig vorkommen, zu einem akuten Problem.
Die formelle Untersuchung sieht in der Regel eine Antwortfrist von 30 bis 60 Arbeitstagen vor, wobei die Behörden anstreben – wenn auch nicht verpflichtet sind –, den Fall innerhalb von etwa neun Monaten abzuschließen. Mögliche Folgen sind ein Verbot des Inverkehrbringens oder des Exports des Produkts, ein obligatorischer Rückruf vom Markt, die Entsorgung oder – bei bestimmten kritischen Produkten – eine vorübergehende Zurückhaltung. Die Entscheidungen werden auf dem EU-Portal veröffentlicht.
Auswirkungen einer Entscheidung über einen Verstoß auf das Unternehmen
Die direkten finanziellen und betrieblichen Auswirkungen einer Entscheidung über einen Verstoß gemäß EUFLR sind geringer als nach dem UFLPA, doch das Reputationsrisiko ist erheblich und die branchenspezifischen Auswirkungen können schwerwiegend sein.
Ein wesentlicher Unterschied besteht darin, dass eine Feststellung eines Verstoßes sich auf ein bestimmtes Produkt und eine bestimmte Charge bezieht, nicht auf das Unternehmen als Ganzes oder auf alle seine Produkte. Um dies zu veranschaulichen, betrachten wir ein Beispiel: Wenn eine Fabrik einen Löffel herstellt, bei dem festgestellt wird, dass er unter Einsatz von Zwangsarbeit hergestellt wurde, gilt das Verbot für diesen Löffel; es müsste eine völlig neue Untersuchung durchgeführt werden, um festzustellen, ob auch die Gabel derselben Fabrik gegen die Vorschriften verstößt. Dies begrenzt das unmittelbare Reputationsrisiko, obwohl LRQA davon ausgeht, dass ähnliche Fälle schneller bearbeitet werden, sobald ein Präzedenzfall geschaffen wurde.
Allerdings ist die Haltbarkeitsdauer des Produkts eine entscheidende Variable. Bei verderblichen Waren oder Produkten mit kurzer Haltbarkeit kann ein Verkaufsverbot zu spät kommen, um noch einen sinnvollen Rückruf zu ermöglichen. Dennoch ist ein Reputationsschaden unabhängig von der Produktart eine nahezu sichere Folge; bei Online-Geschäftsmodellen mit Direktversand können die wirtschaftlichen Auswirkungen besonders gravierend sein.
