I rischi per la sicurezza alimentare evolvono più rapidamente dei sistemi attuali.

La guerra in corso in Ucraina ne è un chiaro esempio. Quella che era iniziata come una crisi geopolitica si è rapidamente tradotta in un’interruzione delle catene di approvvigionamento agricole, compromettendo la disponibilità di materie prime come il grano e l’olio di girasole e costringendo molte aziende alimentari a riconsiderare le fonti di approvvigionamento degli ingredienti fondamentali. Ora, con l'escalation delle tensioni intorno all'Iran, domande simili cominciano a riemergere; forse non immediatamente, forse non in modo drammatico, ma certamente in modi che spingono le organizzazioni a fermarsi e riflettere su quanto siano dipendenti le loro reti di approvvigionamento e, cosa ancora più importante, se i loro sistemi di sicurezza alimentare siano in grado di resistere a ulteriori interruzioni.

Molti dei sistemi su cui le organizzazioni fanno affidamento per gestire i rischi di sicurezza alimentare sono stati costruiti per un ambiente operativo più stabile – uno in cui le catene di approvvigionamento si muovevano in modo relativamente prevedibile e le aspettative normative cambiavano a un ritmo più graduale. Ciò che è cambiato, però, è la velocità con cui le pressioni esterne possono ora rimodellare il modo in cui il cibo si muove attraverso il sistema.

Rischio di governance

I recenti resoconti sui richiami offrono un'altra visione di come il rischio possa emergere nelle operazioni quotidiane in tutto il settore alimentare. Un rapporto ampiamente discusso, basato sull'analisi degli avvisi di allergia e delle notifiche di richiamo della Food Standards Agency, ha collocato le principali catene di supermercati come Aldi e Lidl tra quelle con il maggior numero di richiami di prodotti nel 2025. Diversi richiami di Lidl erano legati a rischi di contaminazione, tra cui la listeria e la possibile presenza di salmonella in alcuni prodotti. I richiami di Aldi, al contrario, erano più comunemente legati ad allergeni non dichiarati, con ingredienti come uova o frumento non elencati sulla confezione. In entrambi i casi, i problemi hanno richiesto il ritiro dei prodotti dalla vendita.

Gli allergeni sono, ovviamente, una delle aree di rischio per la sicurezza alimentare in cui non c'è margine di errore. Un allergene non dichiarato rappresenta un grave rischio per i consumatori vulnerabili, motivo per cui questi incidenti comportano sempre un richiamo immediato del prodotto. Allo stesso tempo, le informazioni sugli allergeni rientrano in quadri normativi non uniformi. Il modo in cui gli allergeni devono essere dichiarati o comunicati sulla confezione può variare da un mercato all’altro; e sebbene ciò non sembri essere stata la causa di questi particolari richiami, illustra come i requisiti normativi possano variare a seconda del luogo in cui un prodotto viene venduto. Per le organizzazioni che operano in più giurisdizioni, tale variabilità può aggiungere silenziosamente un ulteriore livello di complessità alla gestione del rischio di sicurezza alimentare.

Questo è un utile promemoria del fatto che il rischio nei moderni sistemi alimentari spesso emerge in modi meno evidenti di quanto molti quadri tradizionali suppongano. Il settore è da tempo esperto nel controllo dei pericoli all'interno degli stabilimenti; decenni di applicazione dei principi HACCP hanno fornito alle aziende alimentari un modo strutturato per identificare e gestire i rischi legati alla produzione e alla trasformazione. Ciò che quei sistemi non erano stati originariamente progettati per affrontare, tuttavia, è l'influenza in rapida crescita dei fattori esterni.

Fattori climatici

I modelli climatici offrono un buon esempio di questo cambiamento. Quando si discute di rischio climatico in senso più ampio, spesso ci si concentra sugli obiettivi di riduzione delle emissioni di carbonio o sugli impegni per l’azzeramento delle emissioni nette. Si tratta certamente di questioni importanti, ma non sono necessariamente l’area in cui si concentra l’esposizione al rischio più immediato per le aziende alimentari.

Per il settore alimentare, le implicazioni tendono ad essere molto più pratiche. L’aumento delle temperature sta iniziando a influenzare dove è possibile coltivare determinati prodotti e quanto sia affidabile la loro produzione, il che significa che le zone di produzione che da tempo forniscono particolari ingredienti potrebbero spostarsi gradualmente, spingendo le organizzazioni a rifornirsi da nuove regioni e fornitori sconosciuti. Questo, a sua volta, introduce nuove variabili operative nelle catene di approvvigionamento, come contesti normativi e pratiche agricole differenti.

Anche la temperatura stessa diventa parte del quadro di esposizione al rischio. Temperature ambientali più elevate mettono sotto pressione la logistica della catena del freddo, in particolare per gli alimenti refrigerati e ad alto rischio, dove le condizioni di stoccaggio e trasporto sono strettamente controllate. Mantenere l'integrità del prodotto e, cosa ancora più importante, la sicurezza, diventa sempre più impegnativo quando le condizioni ambientali sono meno prevedibili; e sebbene queste dinamiche non siano del tutto nuove, stanno diventando più evidenti.

Instabilità economica

Le pressioni economiche creano un ulteriore livello di rischio. Il settore alimentare e delle bevande ha sempre operato con margini relativamente ridotti, ma gli aumenti sostenuti dei costi di energia, materie prime e manodopera stanno costringendo le organizzazioni a compiere scelte operative difficili. In molti casi, gli investimenti nelle infrastrutture sono stati rinviati e i modelli di lavoro si sono orientati verso un maggiore ricorso a lavoratori temporanei o a contratto. Nel tempo, questi cambiamenti possono erodere il know-how e la stabilità istituzionali su cui si basano i sistemi di sicurezza alimentare solidi.

E, forse altrettanto importante, è l'effetto che l'incertezza economica ha in ultima analisi sugli stessi consumatori. L'ondata di aumenti dei costi degli ultimi anni ha lasciato molti frustrati, e tale frustrazione spesso ricade sulle organizzazioni che cercano di gestire entrambi i lati dell'equazione: da un lato i costi operativi in aumento, dall'altro la pressione per mantenere il cibo a prezzi accessibili.

Si tratta, per molti versi, di un equilibrio scomodo. Miliardi di persone fanno affidamento sul settore per un bisogno umano fondamentale, ma senza entrate stabili non ci sono marchi, né produzione, né cibo che arriva sugli scaffali. Allo stesso tempo, i consumatori che devono affrontare le proprie pressioni finanziarie si rivolgeranno comprensibilmente a opzioni più competitive quando i prezzi aumentano.

Conclusione

Tutte queste pressioni si intrecciano tra loro in modi che richiedono che gli ambienti operativi e i sistemi da cui dipendono siano più agili di quanto non fossero un tempo e di quanto fossero stati progettati per essere.

È qui che il ritmo del cambiamento diventa significativo. I sistemi di sicurezza alimentare sono tipicamente costruiti attorno a processi strutturati, spesso verificati e convalidati su base annuale – audit, programmi di certificazione, meccanismi di approvazione dei fornitori – che presuppongono tutti un certo grado di continuità negli ambienti che supervisionano. Quando il panorama esterno cambia più rapidamente di quanto quei processi possano rispondere, emergono delle lacune.

Ciò non significa che i sistemi esistenti non siano più efficaci. Tutt'altro. La disciplina che il settore alimentare ha costruito attorno alla gestione del rischio rimane uno dei suoi maggiori punti di forza. Ciò significa piuttosto che le organizzazioni devono integrare tali sistemi con una più ampia consapevolezza dell'ambiente in cui operano.

In termini pratici, ciò richiede una prospettiva leggermente diversa sul rischio. Anziché considerare il rischio esclusivamente attraverso la lente dei singoli incidenti o dei risultati degli audit, le organizzazioni stanno iniziando a porsi domande come: “Quanto sono esposte determinate catene di approvvigionamento alle perturbazioni geopolitiche?”, “Dove potrebbero le differenze normative creare sfide di conformità se i prodotti si spostano tra i mercati?” e “Quali decisioni di approvvigionamento introducono nuove incertezze che i processi di supervisione esistenti potrebbero non cogliere ancora appieno?”.

Per le organizzazioni che operano attraverso reti di approvvigionamento globali, la priorità è chiara: la gestione del rischio deve evolversi di pari passo con l’ambiente che cerca di controllare. I sistemi costruiti per garantire la stabilità devono ora funzionare in un panorama caratterizzato da un movimento costante; riconoscere questa realtà è essenziale per proteggere l’integrità e la sicurezza dei prodotti che realizzano e forniscono.

Leggi la seconda parte qui

Leggi la terza parte qui