Ogni anno, il 7 Giugno, la Giornata Mondiale della Sicurezza Alimentare offre l'occasione per riflettere su ciò che è necessario per proteggere la salute delle popolazioni attraverso alimenti sicuri.
Il tema scelto quest'anno dall'Organizzazione Mondiale della Sanità va dritto al cuore di ciò che guida la sicurezza alimentare: la scienza in azione. Ma non è solo la scienza alimentare ad essere sotto i riflettori. Sono anche la scienza dei dati, le scienze sociali, la scienza animale, la scienza del clima, la chimica, la microbiologia e persino l'economia. Sono l'intelligenza umana e il pensiero critico. In breve, ci vuole un villaggio (un lavoro di squadra).
Kimberly Coffin, Direttore tecnico della Supply Chain Assurance e scienziata alimentare di LRQA, ha partecipato questa settimana alla serie di webinar della Giornata mondiale della sicurezza alimentare dell'OMS. Qui spiega perché il tema di quest'anno va al cuore della questione e ci riporta a ciò che conta davvero.
La sicurezza alimentare non è una funzione, è un fondamento
Se il cibo non è sicuro, non è cibo. Un fatto semplice che spesso viene perso nelle discussioni sulla produzione, la qualità e la nutrizione. I risultati sulla salute sono regolarmente collegati alla dieta, eppure la sicurezza alimentare è troppo spesso trattata come una questione secondaria. Questa mentalità non è solo obsoleta, è pericolosa. Come chiarisce Kimberly, la sicurezza alimentare non consiste nel controllare delle caselle o gestire i rischi in modo isolato: è un pilastro della salute pubblica. Quando le aziende sbagliano, sono le persone a soffrirne.
Nonostante i notevoli progressi nella tecnologia, negli strumenti e negli standard, le malattie di origine alimentare rimangono molto diffuse. L'OMS indica oltre 200 malattie trasmesse attraverso gli alimenti. Non si tratta di numeri astratti, ma di malattie in gran parte prevenibili e in molti casi completamente eradicabili, che continuano ad avere un impatto sulla vita delle persone in ogni parte del mondo.
La sicurezza alimentare è multidisciplinare
Uno dei punti più significativi emersi dalle discussioni della settimana è stato il riconoscimento che la sicurezza alimentare non può essere di competenza di una sola disciplina scientifica. Non inizia e finisce con gli scienziati alimentari. Si basa sulle conoscenze combinate di microbiologi, chimici, climatologi, scienziati sociali, economisti, tecnologi e altri. Queste sono le persone che comprendono i modelli di consumo, modellano gli esiti delle malattie di origine alimentare, misurano gli impatti economici e traducono i dati in azioni concrete.
Come ha affermato Kimberly: “La sicurezza alimentare non appartiene a un solo ramo della scienza. Per comprendere e gestire veramente il rischio è necessario uno sforzo collettivo che coinvolga diverse discipline”.
Ciascuna di queste discipline offre una prospettiva diversa sulla stessa sfida. Quando lavorano insieme, otteniamo un quadro più completo di cosa significa realmente il rischio e di cosa serve per ridurlo.
I dati rendono la scienza
La frase “non c'è scienza senza dati” è stata ripetuta spesso durante la serie, e a ragione. Ma l'attenzione non è più semplicemente sulla raccolta dei dati; la sfida fondamentale ora è capire quali dati sono importanti, come interpretarli e come utilizzarli in modo efficace per migliorare i risultati sanitari.
Piuttosto che fermarsi all'identificazione dei pericoli, il dibattito si sta spostando verso la comprensione dell'impatto: non solo sul business, ma sulle persone. Ciò significa guardare oltre la probabilità e la gravità di un pericolo e porsi domande più difficili su dove si verifica il danno, come si diffonde e chi ne è colpito. Se vogliamo risultati migliori in termini di salute, il rischio deve essere compreso a livello di popolazione.
È qui che strumenti come la piattaforma EiQ Product Integrity di LRQA iniziano a mostrare il loro valore. Sebbene non fosse l'argomento dei webinar, Kimberly ha sottolineato l'allineamento tra il dialogo globale e i principi alla base di EiQ: uso più intelligente dei dati, intuizioni più acute e interventi supportati dalla scienza.
Riformulare le ragioni dell'investimento
Uno dei messaggi più forti emersi dalle sessioni dell'OMS è stata l'importanza di ampliare il modo in cui parliamo del valore della sicurezza alimentare. Sebbene la tutela della salute pubblica debba sempre essere un fattore centrale, le ragioni a favore degli investimenti diventano più convincenti se inquadrate in una prospettiva positiva e lungimirante.
La sicurezza alimentare non riguarda solo la prevenzione dei danni, ma consente anche di aumentare la produttività, rafforzare la competitività sui mercati globali e ridurre l'onere per i sistemi sanitari. Quando i governi e le imprese comprendono in che modo gli investimenti nella sicurezza alimentare contribuiscono alla crescita economica e alla resilienza, sono più propensi ad agire con decisione.
Come ha osservato Kimberly, la sicurezza alimentare non dovrebbe essere vista come un costo separato, ma come qualcosa che può essere integrato in piani di investimento più ampi. Che si tratti di potenziare un sistema idrico, ampliare una linea di produzione o migliorare le infrastrutture di stoccaggio e trasporto, c'è la possibilità di integrare la sicurezza alimentare nelle fondamenta. Non si tratta necessariamente di spendere di più, ma di sfruttare meglio gli investimenti esistenti, con risultati migliori per le persone e per le imprese.
Il rischio climatico è un rischio alimentare
I webinar hanno anche posto l'accento sui rischi legati al clima. La maggior parte dei professionisti è già consapevole dei legami tra i cambiamenti climatici e i rischi microbici, ma i rischi chimici stanno emergendo con maggiore forza come conseguenza dei cambiamenti ambientali.
Kimberly ha evidenziato l'esempio dell'arsenico nel riso, dove il riscaldamento del suolo e lo scioglimento del permafrost stanno aumentando la concentrazione naturale di metalli pesanti. Poiché il riso viene coltivato in campi allagati, l'arsenico presente nel suolo viene assorbito più facilmente dalle colture e, in ultima analisi, consumato. Si tratta di rischi che si stanno concretizzando oggi nelle nostre catene di approvvigionamento.
Questo tipo di informazioni non proviene da un unico campo di studio. Richiede il contributo di scienziati ambientali, chimici, agronomi e valutatori del rischio. E rafforza il concetto: la sicurezza alimentare deve essere vista attraverso molteplici lenti con una responsabilità condivisa.
Lacune nel sistema: nessuna sicurezza senza sorveglianza
Forse la parte più preoccupante del programma dell'OMS è stata la denuncia delle disparità che ancora caratterizzano il panorama globale della sicurezza alimentare. In alcune regioni non esiste un sistema nazionale di sorveglianza delle malattie, né un monitoraggio regolare della contaminazione e, in alcuni casi, non è possibile accedere alle strutture di laboratorio di base.
Per i paesi che importano alimenti, questo non è un problema che riguarda solo gli altri. Le catene di approvvigionamento alimentare sono globali e, anche quando un paese dispone di sistemi normativi e di controllo efficaci, questi coprono solo una parte del quadro. Se il paese di origine non dispone delle infrastrutture necessarie per individuare e segnalare i rischi alimentari, mancano dati critici sui rischi. E quando questi dati mancano, non è possibile comprendere appieno i rischi, figuriamoci gestirli.
Questa disconnessione non riguarda solo le autorità di regolamentazione o i produttori. Influisce sul modo in cui vengono prese le decisioni, su come vengono classificati i rischi e su come vengono prevenuti gli incidenti. La sicurezza alimentare globale dipende dalla visibilità condivisa. Senza di essa, stiamo lavorando con una mappa incompleta.
Non si tratta di dare la colpa a qualcuno. Si tratta di responsabilità collettiva. Ogni paese, ogni attore della catena di approvvigionamento ha un ruolo da svolgere nell'innalzare il livello globale.
La tecnologia è di supporto, ma non può sostituire l'intelligenza umana
L'intelligenza artificiale sta guadagnando attenzione come strumento per la previsione delle epidemie e la modellizzazione della sicurezza alimentare, ma il messaggio degli esperti è stato cauto. L'IA può supportare le valutazioni iniziali, fornire informazioni tempestive e accelerare il riconoscimento dei modelli, ma non sostituisce l'intelligenza umana.
La convalida, il contesto, il pensiero critico e la collaborazione rimangono essenziali. Come ha osservato Kimberly, “non basta impostare e giocare”. I dati devono ancora essere messi in discussione, testati e compresi da esperti che sanno cosa stanno esaminando. È qui che avviene la vera gestione del rischio.
Costruire la resilienza globale
Non esiste una soluzione unica: nessun sistema o tecnologia potrà migliorare da solo i risultati in materia di sicurezza alimentare. Si tratta di uno sforzo collettivo che dipende dalla scienza nelle sue molteplici forme. Richiede la collaborazione tra settori e discipline, oltre i confini e i mercati.
La sfida non è nuova, ma l'opportunità di agire con chiarezza, determinazione e responsabilità condivisa non è mai stata così grande.
Ci vuole un villaggio (un lavoro di squadra). La domanda è: siamo pronti a costruirlo, insieme?
Scoprite come supportiamo il Settore Alimentare e delle Bevande
