Alimentos seguros são alimentos saudáveis: por que a segurança alimentar não pode mais ficar à margem das ações climáticas

Publicado originalmente durante a COP30, este artigo examina uma questão que agora se encontra firmemente na fase de execução das ações climáticas. À medida que as organizações passam dos compromissos para a implementação, as reflexões aqui exploradas continuam sendo fundamentais para alcançar um desempenho climático confiável.

 

A segurança alimentar há muito tempo ocupa um lugar secundário no debate climático, mas a COP30 a coloca em um foco mais nítido e deliberado.

 

Introdução

 

Os sistemas alimentares estão absorvendo a pressão de conflitos, extremos climáticos e aumento dos preços, e o resultado é uma realidade global em que 2,3 bilhões de pessoas, ou cerca de 28% da população mundial, viviam em situação de insegurança alimentar moderada ou grave em 2024 (FAO, Relatório sobre o Estado da Segurança Alimentar e Nutricional no Mundo, 2025). O mundo vem discutindo há décadas a pegada ambiental do setor alimentício. O que não se fez foi falar abertamente sobre a verdade intrínseca: alimento seguro é alimento seguro, e até que enfrentemos o ciclo completo de riscos, não podemos afirmar que estamos protegendo nenhum dos dois.

 

A conversa agora precisa da maturidade que tem faltado. Devemos ir além das metas de carbono e do hábito de tratar os riscos isoladamente. Segurança alimentar , segurança alimentar, gestão ambiental, acesso econômico e segurança hídrica formam um único sistema interdependente.

 

Este é o momento de tratá-los como tal.

A segurança alimentar e a segurança dos alimentos não são objetivos distintos

O público costuma ver a segurança dos alimentos como a disciplina técnica que mantém os contaminantes fora da cadeia de abastecimento, enquanto a segurança alimentar é percebida como uma questão geopolítica ou humanitária. Na verdade, elas são inseparáveis, e um alimento só é alimento se for seguro. Um estoque de grãos contaminados ou impróprios para o consumo humano não representa segurança. Um campo de culturas devastado pela seca, pragas ou degradação do solo não oferece nem segurança nem proteção.

Os impactos que comprometem a segurança alimentar são os mesmos que comprometem a disponibilidade de alimentos: os conflitos restringem os fluxos comerciais, os extremos climáticos reduzem os rendimentos e degradam as terras agrícolas, e as pressões econômicas limitam a capacidade das famílias de comprar alimentos nutritivos. Esses impactos não são abstratos; são reais e mensuráveis, e estão se agravando.

Se a COP30 leva a sério a proteção dos sistemas alimentares globais, deve tornar essa conexão explícita. O setor já compreende isso; agora a atenção deve se voltar para o nível de investimento governamental necessário para corresponder a essa compreensão.

Extremos climáticos estão remodelando os alicerces do sistema alimentar

Incêndios florestais, secas, ondas de calor e inundações formam agora um cenário persistente para a agricultura e o processamento de alimentos, exercendo uma pressão que vai muito além da volatilidade sazonal. Eles reduzem o rendimento das colheitas, interrompem os ciclos de colheita e aceleram a propagação de pragas e patógenos. Aumentam a dependência de medicamentos veterinários, o que alimenta a resistência antimicrobiana. Geram maior volatilidade e maior vulnerabilidade em todas as etapas da cadeia de abastecimento.

Um terço das terras agrícolas já está degradado a ponto de apresentar produtividade mínima. Isso deve alarmar qualquer formulador de políticas que afirme levar a sério a resiliência climática. Não basta focar na agricultura regenerativa ou em proteínas alternativas em nome da redução de emissões. Precisamos fazer uma pergunta mais fundamental: como proteger a capacidade de produzir alimentos seguros de fato?

O setor está pronto para fazer mais, mas não pode e não deve fazer isso sozinho. O fardo do financiamento climático continua recaindo fortemente sobre as grandes marcas, enquanto a agricultura e os sistemas alimentares recebem apenas uma pequena fração do financiamento global para o desenvolvimento climático. Se os governos querem alimentos sustentáveis, devem ajudar a pagar por eles.

Os consumidores ainda não fazem parte da solução

Há uma verdade incômoda que precisa ser dita: em grande parte do mundo desenvolvido, o consumo de alimentos ainda é impulsionado pelo desejo, e não pela necessidade. Os consumidores exigem credenciais de sustentabilidade, mas não toleram preços mais altos. Eles querem acessibilidade, sabor e conveniência acima de tudo. Buscam novidade e variedade, sem reconhecer que a própria variedade tem um custo.

O aumento dos preços é um dos três principais fatores que desencadeiam a insegurança alimentar, mas também é uma das maiores barreiras ao aumento da sustentabilidade. Investimentos em gestão da água, qualidade do solo, adaptação climática, resiliência da cadeia de abastecimento e práticas agrícolas aprimoradas exigem financiamento. Esse financiamento precisa vir de algum lugar.

Não se trata de criticar os consumidores. Trata-se de reconhecer honestamente que falta educação. As pessoas não podem apoiar o que não compreendem. Atualmente, muitos consumidores não sabem de onde vem sua comida, como ela é produzida ou o que é necessário para mantê-la segura. Sem a compreensão do público, a ambição política ficará estagnada.

O risco relacionado à água é uma realidade que não podemos mais ignorar

A água está no centro de todo sistema alimentar, mas continua notavelmente ausente das discussões dominantes sobre segurança alimentar. A indústria de alimentos consome muita água. A água é um ingrediente em quase tudo o que consumimos, um veículo em processos frágeis, uma necessidade para limpeza e saneamento e a base do crescimento agrícola. Sem água confiável e segura, a segurança alimentar entra em colapso. Sem água suficiente, a segurança alimentar fracassa.

A gestão da água e a contaminação da água são preocupações distintas, mas igualmente urgentes. A gestão da água diz respeito à administração, eficiência e resiliência: como as organizações monitoram o uso, protegem as fontes e reduzem o desperdício. A contaminação da água diz respeito à segurança: como patógenos, produtos químicos ou poluentes comprometem a integridade da água utilizada nas culturas, no processamento ou na embalagem.

Ambos exigem muito mais atenção do que recebem atualmente. O LRQA já observou um aumento significativo no número de marcas globais que adotam a ISO 46001 à medida que enfrentam a realidade operacional da escassez de água. Para muitas, ela está se tornando um componente crítico de sua estratégia de gestão de riscos, não apenas uma credencial de sustentabilidade. A norma oferece às organizações uma maneira estruturada de medir, gerenciar e melhorar o desempenho hídrico, o que, por sua vez, fortalece a resiliência de seus sistemas alimentares mais amplos. É uma medida prática que demonstra intenção, e o ritmo de adoção mostra que os líderes do setor reconhecem a segurança hídrica como um imperativo estratégico.

Não seria surpreendente ver a ISO 46001 tornar-se parte integrante da resiliência do sistema alimentar, da mesma forma que as normas estabelecidas de segurança alimentar garantem a segurança dos produtos acabados. Para que a COP30 tenha credibilidade em matéria de segurança alimentar, a água deve ser tratada como uma questão estratégica, e não periférica.

Oportunidade em meio ao risco

Apesar da gravidade desses desafios, o setor possui um potencial extraordinário para inovar. Muitas marcas globais já estão fortalecendo sua resiliência ao adotar a ISO 46001, utilizando a norma para incorporar uma gestão hídrica mais disciplinada em todas as suas operações.

O impulso também está crescendo no setor agrícola. No Reino Unido, produtores de brócolis adotaram novas máquinas que permitem a colheita mecanizada de uma cultura tradicionalmente colhida à mão. Isso não apenas reduz a intensidade de mão de obra, mas também aproveita melhor a planta, permitindo que os caules excedentes sejam processados em novos ingredientes alimentícios ricos em fibras. É um exemplo modesto com significado considerável: quando os fabricantes otimizam seus processos, reduzem o desperdício, melhoram a segurança e fortalecem a continuidade do abastecimento. Quando as marcas adotam sistemas confiáveis de gestão da água, aumentam a confiança ao mesmo tempo em que protegem um recurso crítico.

Esses desenvolvimentos mostram que a oportunidade não está separada dos riscos que enfrentamos. A inovação em todos os níveis da cadeia de abastecimento fortalece o sistema como um todo, e as organizações que agem antecipadamente já estão demonstrando os benefícios.

Apelo por uma agenda única

A abordagem global atual à segurança alimentar assemelha-se a uma colcha de retalhos. Cada peça é válida, mas nenhuma está conectada com força suficiente para resistir à pressão que se aproxima. A reforma das embalagens, a gestão da água, a regeneração do solo, os incentivos agrícolas, a redução de resíduos e a educação do consumidor existem como iniciativas isoladas. Elas não trarão progresso significativo até que sejam unidas.

O setor alimentício tem o conhecimento necessário. Cientistas, auditores, tecnólogos, agricultores, fabricantes e varejistas detêm, cada um, uma parte da solução. O que falta é uma agenda unificada que reúna suas perspectivas em um todo coerente.

Se a COP30 produzir algo de valor duradouro, deve ser isto: um compromisso de unir os fragmentos, articular todo o sistema e investir em sua transformação.

Conclusão

Se queremos um futuro alimentar seguro, precisamos parar de falar em torno do problema e começar a falar com clareza. Os sistemas alimentares contribuíram para os extremos climáticos, mas esses mesmos extremos agora ameaçam a segurança, a disponibilidade e a acessibilidade dos próprios alimentos. A indústria tem interesse direto em estabilizar o sistema que a sustenta. Os governos têm a obrigação de apoiá-la. Os consumidores têm o papel de compreendê-la.

Alimentos seguros são alimentos garantidos. Até que o mundo compreenda isso, continuaremos a debater os sintomas enquanto ignoramos a causa.

A COP30 é o momento de ir além dos clichês e enfrentar a realidade interconectada da segurança alimentar. Os riscos são imensos, mas as oportunidades também. O que precisamos agora é de uma conversa madura e de um plano unificado que trate o sistema alimentar não como um conjunto de desafios separados, mas como uma responsabilidade compartilhada.