À medida que as expectativas regulatórias e as exigências das partes interessadas aumentam, a capacidade de demonstrar progresso real em direção ao zero líquido não é mais um diferencial. Está se tornando uma necessidade imperativa para os negócios.
No entanto, uma das ameaças mais negligenciadas à credibilidade não reside nos dados em si, mas na forma como esses dados são verificados.
“As organizações estão sob pressão para divulgar mais informações e fazê-lo com clareza, precisão e integridade”, afirma Olga Rivas, Diretora Técnica, ESG na LRQA. “Mas a forma como a garantia está sendo abordada muitas vezes não corresponde à complexidade do que está sendo relatado. Uma mentalidade tradicional nem sempre é adequada quando se trata de sustentabilidade.”
A mudança regulatória: de opcional para essencial
Nos últimos 24 meses, os reguladores das principais economias introduziram requisitos obrigatórios de divulgação de informações sobre sustentabilidade que incluem alguma forma de garantia por terceiros. A Diretiva de Relatórios de Sustentabilidade Corporativa (CSRD) da União Europeia, a Regra Climática da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) e o Pacote de Responsabilidade Climática da Califórnia (SB 253 e SB 261) incluem obrigações de revisão independente das emissões de gases de efeito estufa (GEE) e dados mais amplos sobre meio ambiente, social e governança (ESG).
Por exemplo:
- A regra final da SEC, publicada em março de 2024, exige garantia limitada das emissões de Escopo 1 e 2 a partir de 2025, aumentando para garantia razoável para grandes declarantes a partir de 2029.
- O regulamento CBAM da UE exige dados verificados de emissões incorporadas para importações intensivas em carbono, usando verificadores credenciados de acordo com o Regulamento de Execução 2023/1773.
- A SB 253 da Califórnia, que entrará em vigor em 2026, exige que as grandes empresas que operam no estado relatem e verifiquem os dados de emissões de Escopo 1, 2 e 3.
Em todas essas estruturas, a mensagem principal é clara: os dados devem ser verificados de forma independente e, cada vez mais, isso deve ser feito por pessoas que entendem de sustentabilidade”, explica Olga. “As empresas de auditoria financeira não são a única opção e, em muitos casos, podem não ser a melhor opção.”
O que está em jogo: credibilidade, conformidade e custo
Os dados de sustentabilidade são fundamentalmente diferentes dos dados financeiros. Frequentemente, são estimados, derivados de fontes terceiras ou dependentes de metodologias em evolução. Essa complexidade introduz riscos técnicos e riscos de reputação, especialmente à medida que o escrutínio se intensifica.
De acordo com o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente, mais de 1.400 ações judiciais relacionadas ao clima foram movidas em todo o mundo, com um aumento acentuado nos casos que visam o greenwashing e alegações ambientais enganosas. Ao mesmo tempo, pesquisas mostram consistentemente que a maioria dos consumidores agora leva em consideração o impacto ambiental ao tomar decisões de compra. No entanto, essa influência depende muito da clareza e credibilidade das informações fornecidas.
“Estamos observando uma crescente falta de confiança”, afirma Olga. “As partes interessadas querem acreditar nos números, mas precisam ter certeza de que esses números são reais, consistentes e verificados externamente. É aí que a garantia ESG independente se torna um diferencial crítico.”
Por que nem todas as garantias são iguais
Apesar da flexibilidade regulatória, muitas organizações recorrem aos seus auditores financeiros existentes para fornecer garantias ESG. De acordo com o Center for Audit Quality, 95% das empresas do S&P 500 que procuram garantias utilizaram a mesma empresa que realizou a auditoria das suas demonstrações financeiras. Esta dependência pode parecer eficiente, mas pode diluir o nível de rigor específico aplicado às ESG. As metodologias de auditoria financeira muitas vezes ignoram os riscos específicos do setor, a materialidade não financeira e as normas em evolução ou as métricas das Normas Europeias de Relatórios de Sustentabilidade (ESRS). Isso cria uma falsa sensação de garantia. Uma garantia que pode não resistir ao escrutínio das partes interessadas ou dos reguladores.
“Trabalhamos com clientes que inicialmente presumiram que precisavam usar um auditor financeiro para tudo, mas descobriram que essa abordagem era mais cara e menos perspicaz”, diz Olga. “Um especialista em ESG traz conhecimento do setor, clareza metodológica e as ferramentas certas para o trabalho. Provedores independentes como a LRQA aplicam abordagens de garantia baseadas em estruturas de sustentabilidade, incluindo:
- ISO 14064 para verificação de GEE
- Protocolo de GEE para contabilidade de carbono corporativa
- Normas Europeias de Relatórios de Sustentabilidade (ESRS)
- Orientação da iniciativa Science Based Targets (SBTi)
- Esquemas específicos do setor, como CBAM e CDP
Isso garante que os dados sejam avaliados no contexto certo, alinhados aos padrões globais e respaldados por evidências significativas.
O que isso significa para você
Se sua organização está se preparando para a CSRD, SEC ou legislação climática da Califórnia, agora é o momento de revisar quem está garantindo seus dados, quais padrões estão sendo aplicados e se esses métodos são adequados para o propósito. Considere se seu provedor de garantia possui o conhecimento técnico e setorial para resistir ao escrutínio das partes interessadas.
Os argumentos a favor da garantia ESG independente e das divulgações financeiras
Na LRQA, defendemos uma abordagem de dupla garantia: as divulgações financeiras devem ser revisadas por auditores financeiros, enquanto os dados ESG devem ser garantidos por especialistas em sustentabilidade.
Este modelo oferece três vantagens claras:
- Maior credibilidade: os dados ESG são analisados por especialistas em sustentabilidade, e não por generalistas.
- Eficiência de custos: as metodologias específicas para ESG são mais enxutas e evitam os custos indiretos dos processos de auditoria tradicionais.
- Alinhamento regulatório: os serviços da LRQA são totalmente reconhecidos pelas principais regulamentações, incluindo CSRD, SEC e CBAM.
“A garantia ESG independente não se resume apenas à conformidade”, afirma Olga. “Trata-se de construir confiança, interna e externamente, de que sua estratégia de emissões líquidas zero se baseia em evidências, e não em estimativas.”
Maior garantia, melhores resultados
O zero líquido é um compromisso de longo prazo, mas o sucesso depende do que acontece no curto prazo: os dados que você divulga, as afirmações que faz e a confiança que constrói. Com o aumento do ceticismo das partes interessadas e a evolução dos riscos legais, confiar em modelos de garantia desatualizados pode expor sua organização a desafios desnecessários.
“As empresas mais resilientes são aquelas que tratam os dados ESG com o mesmo rigor que os dados financeiros”, conclui Olga. “Mas elas também reconhecem que a expertise certa faz toda a diferença. Nem todas as garantias são iguais e, no clima atual, essa distinção realmente importa.”
Se sua organização está reavaliando sua estratégia de garantia de zero líquido, certifique-se de que sua abordagem atenda não apenas aos requisitos regulatórios, mas também às expectativas das partes interessadas. O parceiro certo deve trazer mais do que uma lista de verificação, ele deve trazer clareza, credibilidade e confiança.
