LRQA播客： ISO 45001之過去和現在

在本次對話中，我們將討論五項關鍵的安全與衛生挑戰，以及自 2018 年 ISO 45001 發佈以來，對這些挑戰的看法所發生的演變。您選擇討論的是哪些領域？

要確定今天討論的五個主題是個相當大的挑戰，因為職業安全與衛生管理有很多領域對於組織來說都極具挑戰性，而ISO 45001和 ISO 45000系列的指導標準正為此提供幫助。我是說比如，領導作用就是一個經常被討論的話題，員工參與和協商也是如此。我認為，作為引領組織的高層管理人員的一部分，非執行董事在設定期望和挑戰職業安全與衛生績效方面的貢獻也是一場很好的對話。但最終，今天我選了其它主題，包括我認為近年來我們已經看到實際進展的地方，以及可能需要做更多工作以及標準可以促進辯論的地方。

所以第一個主題是從安全到健康和安全的轉變。您能告訴我們那是什麼意思嗎？

嗯，我記得很清楚，在ISO 45001制定之初，有許多討論是關於需要增加對健康的重視的。據觀察，許多組織的職業安全與衛生管理系統很大程度上只是一個安全管理系統，而對健康的關注非常有限。因此，我們確實希望由OHSAS 18001向ISO 45001轉版時，我們會轉向一個鼓勵組織對健康和安全同等重視的標準。

實際上，現在這兩個標準在同等提及健康和安全方面相當一致，所以當我查看印刷文本時，我不確定 ISO 45001 是否真的實現了比以前更加強調健康。

然而，也許正是因為這種願望得到了廣泛的討論和傳播，又或許是因為組織中越來越廣泛地認識到這種不平衡， 無論出於何種原因，近年來似乎確實存在一種趨勢，即在職業安全與衛生管理系統中，健康問題比以前有更多覆蓋。

當然，這兩個不同的詞——健康和安全——對我們是一個有益的提醒，即這兩個東西是不同的，而且具有迥異的特點。安全事件往往是直接的，且高度可見，而健康影響可能會在暴露期間或有時在暴露一段時間後緩慢發展。

當然，這對個人及其家庭的影響可能同樣是毀滅性的，事實上，組織因此產生的成本可能相似。因此，很容易理解為什麼我們可能自然而然地關注安全，但當您更理性地看待它時，健康同樣重要。因此，我很高興看到更多組織更徹底地解決職業安全與衛生的健康方面問題，包括我們最近看到的一些旨在促進更健康生活方式的出色積極工作。

當然，重要的是，這種積極的努力是建立在堅實的基礎之上，而堅實的基礎是首先識別對健康的危害，評估相關風險，然後應用適當的控制措施。

第二個主題是心理安全與衛生和福祉。那是同一趨勢的一部分嗎？

是的，我認為是的，而且我認為關注心理健康是最近才有的發展，也許是更關注健康的長期趨勢的一種延伸，但我認為新冠疫情肯定是加速其發展的因素。

這是一個很好的發展，因為心理健康長期以來一直被忽視，但這一領域非常有必要，因為出於若干原因，心理社會風險對許多工人來說變得更加重要。一是因為我們剛剛在管理與物理危害相關的風險方面做得更好，而且現在在許多工作場所都得到了很好的控制。而且，在許多發達經濟體中，我們的服務業正在增長，而在服務業中，心理社會風險通常是最顯著的風險。

因此，很高興看到心理健康、安全和福祉得到應有的關注，希望 ISO 45003 有助於提高認識並幫助人們瞭解如何解決這些問題。

在這裡，我認為真正的挑戰是要在看似簡單和顯而易見的調整與從源頭消除危害的艱巨工作之間取得適當的平衡。這跟我們在人身安全方面面臨的問題一樣，所謂的控制層級鼓勵我們首先消除危害，其次是替代或改變某些東西以降低風險，第三是應用工程控制和管理控制，最後才是使用個人防護設備（PPE）。認識到隨著我們逐步降低層次結構，我們使用的措施效率較低且更有可能失敗。

這和心理傷害完全一樣，我們應該始終從探索消除危害或降低風險的可能性開始。換句話說，它應該是通過改變工作安排來使工作適應工人，而不是試圖讓工人適應一成不變的工作。例如，僅僅承認存在潛在的壓力來源，並簡單地說，我們需要訓練人員的抗壓和應對壓力的能力是不夠的。當然，這種訓練有其用武之地，但應與之並列使用，而不是代替從源頭上減少風險。

同樣，健康干預和心理健康急救人員可以提供的支撑也是如此，這些可能非常有用，但它們不能替代用於消除危險、減少風險和防止傷害發生的措施。

因此，這一直是一個進展迅速的領域，但我認為我們需要看到其中一些努力發展得更加成熟。讓組織開始考慮心理健康、安全和福祉是一件好事，但我們需要將主要重點放在消除危害和降低風險上，而不是讓工人有韌性，或支撑和康復那些已經因工作場合而受到傷害的人。

您將第三個挑戰稱為工作場所的界限。能解釋一下您的意思嗎？

我記得在編寫ISO 45001時就如何定義工作場所進行了很多爭論，並且對於差旅人士是否應將機場、酒店或飛機視為其工作場所的一部分存在問題和爭論。而且還討論了在公共場所工作的人員，如公共公路上的公用事業工人或緊急服務。據我所知，當時沒有太多關於居家工作的討論。

現在，很多事情至此都發生了變化，特別是居家工作的盛行，以及許多組織普遍採取的更加靈活的工作方式。在我看來，ISO 45001對工作場所的定義或多或少是正確的，它將工作場所定義為工人為了工作而需要去的地方，同時認識到組織對工作場所的控制程度可能有所不同。

我認為，人們普遍接受這種對工作場所的全面定義是正確的，組織的關鍵挑戰是採取與他們對工作場所的控制程度相適應的措施，特別是如果這些工作場所不是組織自己的場所。

因此，我們看到一些組織在新冠疫情的最初幾個月實施了居家工作，當時要求員工對自己的家庭工作設置進行風險評估。然後繼續提供設備，如高度可調的椅子，在需要時提供額外的顯示器，所有這些都非常依賴於與員工的協商和合作，以達到員工和雇主都認為任何重大風險已經得到解決的程度。

但我不認為我們可以假設這是普遍做法，我懷疑仍有一些組織沒有妥善解決其員工居家工作的安排。

我們或許還應該記住，在這裡，隨著工作靈活性的增加，出現的不僅僅是身體問題。還可能會產生心理社會影響，而這也需要加以考慮。這可能是人們變得孤立，或者居家工作的人員開始感覺像在工作中生活。

但可以肯定的是，隨著許多組織的工作安排變得更加靈活，以及越來越多的工作在不受組織控制的環境或場所中進行，組織確保其職業安全與衛生管理系統反映這種變化就變得越來越重要。

您已將供應鏈責任作為您的下一個挑戰領域。您能為我們講解更多關於這方面的資訊嗎？

從標準編寫者的角度來看，這是一個非常具有挑戰性的領域，因為標準旨在適用於任何規模的組織，這使得很難反映處於全球供應鏈頂端的大型組織與供應鏈下游的小型組織之間的巨大差異。

我相信很多聽眾都會記得2013年孟加拉達卡的拉納廣場大樓倒塌，該大樓有五家服裝廠，在那次倒塌中有超過 1100 人喪生，約 2500 人受傷。這確實是一個在世界範圍內引起共鳴的事件，它引發了很多關於大型跨國服裝品牌的職業安全與衛生責任的質疑，這些品牌將服裝製造承包給了拉納廣場大樓的工廠。有很多人擔心，這些公司在最壞的情況下可能忽視了製作服裝人員的健康和安全，而只關心如何廉價地製作服裝。或者，如果不是這樣，那麼至少可以說這些公司未能利用他們的影響力來提高其供應鏈中的職業安全與衛生標準。

我認為許多人會認為，期望全球供應鏈頂端的大公司和品牌對其供應鏈中應用的健康和安全標準產生一定的興趣並實際上對其施加一些積極影響是合理的。但我們同樣需要認識到那些處於供應鏈下游的小型組織，尤其是那些只有少量員工的小型和微型組織。他們可能對他們購買產品和服務的人員沒有什麼影響，因為這些供應商不管怎麼說可能事實上是更大和更強大的組織。

因此，從標準化的角度來看，這是一個挑戰，我們不能在一個標準中設置一個不可能被一部分用戶滿足的要求。但同樣地，如果得出的結論是，該標準不能對那些全球企業和品牌考慮並尋求影響其供應商的職業安全與衛生表現有任何要求，也實在無法令人滿意。因此，我認為，我們最終修訂ISO 45001時，這將是一場有趣的辯論，因為我們真的希望鼓勵那些現實中能夠做一些事情的組織去做，對他們供應鏈中的職業安全與衛生產生積極的影響。因為這對推動全球尤其是小型機構的職業安全與衛生標準有很大的好處，但另一方面，我們也不能制定一個並非所有公司都有機會達到的要求。

您清單上的最後一個主題是關於創建準確的績效圖。告訴我們您為什麼認為這是一個具有挑戰性的領域？

我最近一直在思考這個領域，因為ISO職業安全與衛生技術委員會有一個工作組，負責制定職業安全與衛生績效管理指導標準即ISO 45004，該標準目前處於早期階段，將於 2024 年出版。實際上，我一直在參與工作組的一些討論，貢獻了我自己在績效評估方面的一些經驗，這真的讓我明白，對許多組織來說，這一直都是而且仍將是一個具有挑戰性的領域。

我還認為，這個領域在未來可能會得到更多的審查，包括組織對外的與職業安全與衛生績效有關的報告內容，這是因為ESG在商業、環境、社會和治理方面的考慮越來越突出，人們對韌性和可持續性的興趣也在擴大，而職業安全與衛生是其中的一個重要組成部分。

因此，從管理系統的角度來看，當我們想到規劃-執行-檢查-處置（PDCA）循環時，很容易將績效評估與檢查步驟聯繫起來，但也值得思考PDCA的另外兩個步驟，以瞭解適當使用指標到底有多重要。首先，您知道，光說不做很容易，但我們要認識到，PDCA循環的行動步驟完全取決於資訊，即我們通過測量收集的績效圖。因此，如果我們對錯誤的東西進行測量，或者我們在關鍵領域缺乏測量標準，我們就會產生盲點，而容易做出草率決定。

其次，我認為值得提醒的是，我們需要在PDCA循環的規劃階段，而不是在檢查階段，就開始考慮績效評估 因此，每當我們考慮一個重大的變化或一個新的舉措時，我們需要在那個時候考慮我們將需要測量什麼，我們如何將它作為我們計畫發展的一部分進行測量。

我認為對任何組織來說，關鍵的挑戰是如何正確融合領先指標和落後指標，確保您有數量可控的頂級績效指標，對績效的關鍵方面進行監督，然後有一些較低級別的指標，您可以通過這些指標深入瞭解細節，監測具體情況。因為我們需要結合一種能力，清楚地看到整體的績效情況，不被資料所淹沒，同時仍然能夠監測系統的許多單獨構成要素。

我想我們都會認識到使用領先指標的重要性，而不是僅僅依賴通過落後指標提供的後視鏡。但我認為我們也不應把落後的指標視為理所當然，因為它們也需要經過深思熟慮的選擇，並以一定的謹慎對待。例如，重要的是，我們的績效評估不僅包括那些經常發生的、但願是相對輕微的日常事件，而且還包括任何潛在的低頻率高序列事件，並查看我們對這些更嚴重事件的控制。

這一點非常重要，因為有越來越多的研究證據表明，對滑倒、絆倒和跌倒等事情的測量和趨勢並不能說明我們對重大事故的控制的有效性，這是因為我們對重大事故和輕微事故的控制往往依賴於非常不同的控制措施。我們經常使用行為控制來幫助減少諸如滑倒、絆倒和跌倒的情況，但我們將使用工程控制措施來防止更嚴重的事故，這意味著我們不能使用趨勢和諸如滑倒、絆倒和跌倒的情況來告訴我們，我們的工程控制措施是如何有效地應用來保護我們不發生重大事故的，我們需要對此進行單獨測量。

我想墨西哥灣的馬孔多Macondo災難很好地說明了這一點，許多聽眾可能會記得，深水鑽井平臺曾因其在那些相對較小的常規事故方面的表現受到過讚揚。2010年鑽井平臺發生爆炸，平臺被摧毀，造成 11 人死亡和重大的環境破壞。而且肯定有人認為，輕微事件相關的良好表現一直在提供虛假的保證：即重大事件的風險得到了適當的控制，而實際上事實證明並非如此。

關於績效測量的挑戰，我還可以說很多，但也許我們會把這些留到改天再說。